Collega’s, In de parochieregisters van Roesbrugge-Haringe (parochie Sint-Martinus) te consulteren op arch.be vond ik deze situatie: Op blz. 54 (verso) Berteloos Die 13 mensis octobris 1636 ego infrascriptus baptizavi Henricum filium Henrici Berteloos posthumum et Catharinae Braem coniugum, susceptores fuerunt Petrus Neus ex Noortschoote et Helena Symoens, natus 12 die mane Martinus Ryckebusch en Op blz. 55 (recto) Berteloos Die 12 mensis octobris 1636 ego infrascriptus baptizavi Henricum filium Henrici Berteloos et Catharinae Braem coniugum, natum eodem die, susceptores fuerunt Petrus Neus et Helena Symoens Martinus Ryckebusch Welke conclusies moeten we hieruit halen? 1) Verschil "posthumum" op de 13de... is dit het overlijden van het kind ipv 2de doop? Ik ben geen Latinist, maar de uitgangen lijken me niet consistent. 2) De pastoor vulde zijn doopboek in omgekeerde volgorde (zie blz nummers). Ondertussen weten we dat de vader overleden is voor de geboorte van het kind (7 april 1636 te Roesbrugge-Haringe, parochie Sint-Martinus). De vraag blijft waarom er 2 doopvermeldingen zijn… Dank voor uw inzichten. Mvg, Johan Berteloot