On 16/04/2017 11:55, John W. Kitz wrote: > V.w.b. de opmerkingen 'bruid abusivelijk genaamd Gotz [i.p.v. Kitz]' en > 'Naam vader bruidegom eigenlijk Johannes Kitz [i.p.v. Kist]', dat zijn > m.i. 'begrijpelijke' vergissingen. Zoek nu in de doopregisters van Amsterdam en je zult beiden onder wat jij een begrijpelijke vergissing noemt keurig terugvinden. Ook als je de huwelijkse bijlagen van deze twee huwelijken nu opzoekt (zo via zoekakten.nl te vinden) dan zal je die verwijzing naar de doopregisters daar terugvinden. -- Richard van Schaik f.m.a.vanschaikREMOVE@THISgmail.com http://www.fmavanschaik.nl/ The world is one big madhouse and this is main office.

Richard, On 2017-04-16 13:46, Richard van Schaik wrote: > On 16/04/2017 11:55, John W. Kitz wrote: >> V.w.b. de opmerkingen 'bruid abusivelijk genaamd Gotz [i.p.v. Kitz]' >> en >> 'Naam vader bruidegom eigenlijk Johannes Kitz [i.p.v. Kist]', dat zijn >> m.i. 'begrijpelijke' vergissingen. > > Zoek nu in de doopregisters van Amsterdam en je zult beiden onder wat > jij een begrijpelijke vergissing noemt keurig terugvinden. Ook als je > de huwelijkse bijlagen van deze twee huwelijken nu opzoekt (zo via > zoekakten.nl te vinden) dan zal je die verwijzing naar de > doopregisters daar terugvinden. Dat zal ik bij gelegenheid zeker doen. Kijkend naar de gegevens die je met "https://archief.amsterdam/indexen/doopregisters_1564-1811/zoek/query.nl.pl?i1=1&v1=Johannes&a1=*tz&r1=45&i2=1&v2=*Christina&r2=47&i3=2&p3=p&y3=1788&z3=1811&x=19&z=b" vind, vraag ik me af of er niet van iets anders sprake is dan een eenvoudige verschrijving. Zowel de naam van de man als van de vrouw (zij het langzamer, maar ingrijpender) veranderen hier in een periode van een aantal jaar. Met name bij deze "https://archief.amsterdam/indexen/doopregisters_1564-1811/zoek/query.nl.pl?i1=1&v1=Johannes&a1=*tz&r1=45&i2=1&v2=*Christina&r2=47&i3=2&p3=p&y3=1788&z3=1811&x=19&z=b#000000073180" is volgens mij goed te zien (streepje naar links en krul naar rechts beiden bovenaan de 'G' en streepje links onderaan de 'G') dat er eerst met een andere eerste letter van de achternaam was begonnen of dat er zelfs al 'Kitz' stond voordat er dik 'Götz' overheen werd geschreven. Waarom zou de conclusie niet kunnen zijn dat dezelfde moeder eerst was getrouwd met een meneer Götz en op enig moment is hertrouwd met een meneer Kitz? Een voornaam als Johann(es) was, naar ik begrijp, in die tijd immers vrij gebruikelijk, zodat de voornaam minder onderscheidend is dan de combinatie achternaam en geboorte- of doopdatum. V.w.b. de overlijdensakte lijkt het me nogal vreemd dat iemand van 76 in een weeshuis, waar toch veelal kinderen verbleven, woonde en overleed. Dat je iemands leeftijd niet exact wist, als je iemand niet zo goed kende en aangifte van een overlijden moest doen, daar kan ik me ook nog iets bij voorstellen. Maar het feit dat de naam van de eerder overleden partner wel juist is, zij het dat de naam van haar van vóór alle veranderingen tot Aletta Christina Nieuwenhuijsen wordt vermeld, doet wellicht juist weer vermoeden dat de aangever de overledene wel degelijk (goed) kende. En dan heb ik het nog niet hebben over de plaats van herkomst die, gelet op de eerdere emails, nogal afwijkt van die in eerdere akten. Met vrgr., Jk.