Op woensdag 5 april 2017 11:20:37 UTC+2 schreef John W. Kitz: > > Dank voor de bovenstaande links, ik zal het e.e.a. bij gelegenheid in > detail bekijken. > > V.w.b. het fenomeen huwelijksdispensatie evenals het, in de > huwelijksbijlagen, vermelde BW 1:88; beiden blijken heden ten dage (al > of niet in gewijzigde en/of gemoderniseerde vorm) nog steeds te bestaan > (zie resp. > https://www.justis.nl/producten/huwelijk/huwelijksdispensatie/index.aspx > en > http://wetten.overheid.nl/BWBR0002656/2017-02-28#Boek1_Titeldeel6_Artikel88). > > T.a.v. de zeggenschap van de Franse Keizer; de huwelijksbijlagen > vluchtig bekeken hebbend vermoed ik op dit moment (t.z.t. zal ik eens > kijken of bijv. de datums van dagtekening van de div. stukken daar meer > duidelijkheid over verschaffen) dat de noodzaak tot het verkrijgen van > de beide dispensaties voor het huwelijk destijds voortvloeiden uit het > NLs recht danwel BW. > > Immers het huwelijk werd in A'dam (de geboorte- en toenmalige woonplaats > van de bruid) en dus onder NLs recht voltrokken, waarbij het NLs bevoegd > gezag voor verstrekking van haar dispensatie als voorwaarde stelde dat > ook dispensatie werd verkregen van het bevoegd gezag in het land van > herkomst van de bruidegom. > > Met vrgr., Jk. Hier een paar referenties naar de Code Napoléon en het Nederlandse BW van 1838 die ik in de loop der tijd verzameld heb: https://www.stamboomforum.nl/index.php?action=vthread&forum=1&topic=36139&page=0&anchor=1 Aangezien in de Nederlandse (BW) en Franse (CN) burgerlijk rechtssystemen dispensatie was vereist voor een huwelijk tussen zwager en schoonzus, stelde de voorwaarde van de Nederlandse autoriteiten van huwelijksdispensatie door de Franse autoriteiten zeker dat een onder Nederlands burgerlijk recht wettig gesloten huwelijk door de Franse autoriteiten erkend zou worden. Wel van belang als het bruidspaar, zoals verwacht, zich in de woonplaats van de bruidegom in Frankrijk zou vestigen en onderworpen zou zijn aan de Franse wet.