Richard, On 2017-04-14 18:29, John W. Kitz wrote: > Voorts vraag ik me af wat een plausibele verklaring zou kunnen zijn voor > het feit dat bij het huwelijk van één van Götz (Kitz) dochters (dat > moet, het document van de laatste link die je me toestuurde bekijkend, > in 1790 of 1795 zijn geweest) de vermelding 'Kitz abusievelijk Götz' > voorkomt en dat 43 of 38 jaar later op zijn overlijdensakte nog steeds > sprake is van dezelfde vergissing, terwijl dat op talloze tussenliggende > akten en vermeldingen in het bevolkingsregister niet het geval is en er > bovendien nog eens een hele andere geboorteplaats wordt vermeld? > Tot slot ben ik in de huwelijkstafels t/m 1890 geen huwelijk van een > Elisabeth of Anna Maria Kitz tegengekomen. Wel van een Anna Eliza, maar > dat was een kind uit een huwelijk van een ander echtpaar dat ook nog > eens bijna twintig kaar later werd geboren dan de jongste dochter uit > het huwelijk Götz (Kitz)/Nijhuis? Bij nader inzien realiseer ik me dat het huwelijk van de dochter waar je naar refereert in de huwelijkstafels bij 'Götz' of bij de naam van de bruidegom zou moeten staan. Ik zou het dan ook op prijs stellen als je me een link naar die vermelding, het huwelijk zal waarschijnlijk naar 1811 zijn voltrokken en dus betreft het waarschijnlijk een akte i.p.v. een vermelding is een kerkboek, of een huwelijksdatum stuurt. Tot slot merk ik nog op dat het geboortejaar van 1768 in mijn initiële email een zeer grove schatting mijnerijds was op basis van de geboortedatum (1793-05-14) van de zoon minus 25 jaar (een gangbare leeftijd voor de eerste kinderen). Met vrgr., Jk.