Richard On 2017-04-16 16:47, John W. Kitz wrote: >>> V.w.b. de opmerkingen 'bruid abusivelijk genaamd Gotz [i.p.v. Kitz]' >>> en >>> 'Naam vader bruidegom eigenlijk Johannes Kitz [i.p.v. Kist]', dat >>> zijn >>> m.i. 'begrijpelijke' vergissingen. >> >> Zoek nu in de doopregisters van Amsterdam en je zult beiden onder wat >> jij een begrijpelijke vergissing noemt keurig terugvinden. Ook als je >> de huwelijkse bijlagen van deze twee huwelijken nu opzoekt (zo via >> zoekakten.nl te vinden) dan zal je die verwijzing naar de >> doopregisters daar terugvinden. > > Dat zal ik bij gelegenheid zeker doen. Vergat ik nog in m'n laatste reactie, kijkend naar de gegevens die je met > "https://archief.amsterdam/indexen/doopregisters_1564-1811/zoek/query.nl.pl?i1=1&v1=Johannes&a1=*tz&r1=45&i2=1&v2=*Christina&r2=47&i3=2&p3=p&y3=1788&z3=1811&x=19&z=b" > vind zou ik ook verwachten dat daar nog een doop van een derde zoon van > dezelfde ouders, t.w. Johannes Kitz (geb. 1793, get. 1817 met Johanna > Legeer, geb. 1792) bij zou staan, maar dat is niet het geval. Wat vreemd lijkt me dat echter wel omdat de drie dochters en twee andere zoons wel zijn gedoopt, bovendien wordt Johannes Götz vanaf enig moment niet meer als getuige bij de rest van de dopen vermeld. Met vrgr., Jk.