Richard van Schaik schreef: > On 16/04/2017 16:47, John W. Kitz wrote: >> Richard, >> >> On 2017-04-16 13:46, Richard van Schaik wrote: >>> On 16/04/2017 11:55, John W. Kitz wrote: >>>> V.w.b. de opmerkingen 'bruid abusivelijk genaamd Gotz [i.p.v. Kitz]' en >>>> 'Naam vader bruidegom eigenlijk Johannes Kitz [i.p.v. Kist]', dat zijn >>>> m.i. 'begrijpelijke' vergissingen. >>> >>> Zoek nu in de doopregisters van Amsterdam en je zult beiden onder wat >>> jij een begrijpelijke vergissing noemt keurig terugvinden. Ook als je >>> de huwelijkse bijlagen van deze twee huwelijken nu opzoekt (zo via >>> zoekakten.nl te vinden) dan zal je die verwijzing naar de >>> doopregisters daar terugvinden. >> >> Dat zal ik bij gelegenheid zeker doen. >> >> Kijkend naar de gegevens die je met >> "https://archief.amsterdam/indexen/doopregisters_1564-1811/zoek/query.nl.pl?i1=1&v1=Johannes&a1=*tz&r1=45&i2=1&v2=*Christina&r2=47&i3=2&p3=p&y3=1788&z3=1811&x=19&z=b" >> >> vind, vraag ik me af of er niet van iets anders sprake is dan een >> eenvoudige verschrijving. Zowel de naam van de man als van de vrouw (zij >> het langzamer, maar ingrijpender) veranderen hier in een periode van een >> aantal jaar. >> >> Met name bij deze >> "https://archief.amsterdam/indexen/doopregisters_1564-1811/zoek/query.nl.pl?i1=1&v1=Johannes&a1=*tz&r1=45&i2=1&v2=*Christina&r2=47&i3=2&p3=p&y3=1788&z3=1811&x=19&z=b#000000073180" >> >> is volgens mij goed te zien (streepje naar links en krul naar rechts >> beiden bovenaan de 'G' en streepje links onderaan de 'G') dat er eerst >> met een andere eerste letter van de achternaam was begonnen of dat er >> zelfs al 'Kitz' stond voordat er dik 'Götz' overheen werd geschreven. >> >> Waarom zou de conclusie niet kunnen zijn dat dezelfde moeder eerst was >> getrouwd met een meneer Götz en op enig moment is hertrouwd met een >> meneer Kitz? >> >> Een voornaam als Johann(es) was, naar ik begrijp, in die tijd immers >> vrij gebruikelijk, zodat de voornaam minder onderscheidend is dan de >> combinatie achternaam en geboorte- of doopdatum. >> >> V.w.b. de overlijdensakte lijkt het me nogal vreemd dat iemand van 76 in >> een weeshuis, waar toch veelal kinderen verbleven, woonde en overleed. >> Dat je iemands leeftijd niet exact wist, als je iemand niet zo goed >> kende en aangifte van een overlijden moest doen, daar kan ik me ook nog >> iets bij voorstellen. Maar het feit dat de naam van de eerder overleden >> partner wel juist is, zij het dat de naam van haar van vóór alle >> veranderingen tot Aletta Christina Nieuwenhuijsen wordt vermeld, doet >> wellicht juist weer vermoeden dat de aangever de overledene wel degelijk >> (goed) kende. En dan heb ik het nog niet hebben over de plaats van >> herkomst die, gelet op de eerdere emails, nogal afwijkt van die in >> eerdere akten. > > Als je dan weer kijkt naar de huizenzittenhuizen akte dan staat onder > haar naam weer de naam van haar man als Johannes Götz met daarbij > kinderen vermeld die weer onder de naam Kitz in de doopregisters > teruggevonden kunnen worden. Overigens is zij tussen 1827 en 1833 > overleden en dan kan je in de TJT een vermelding onder Neuhaus vinden > die haar zou kunnen betreffen (21-01-1831). Helaas is de bijhorende akte > dan niet op die datum vindbaar dus nog onbewijsbaar dat het haar > betreft. Overigens een weeshuis werd toen ook als ouderenhuis gebruikt. > Mogelijk hebben zij daar samen de laatste tijd geleefd waardoor zij dus > bekend was bij de aangevers. > > Stel jij kent geen Duits en moet dan phonetisch de op zijn Duits > uitgesproken naam Götz in het Nederlands opschrijven (hou ook rekening > met de onderscheiden dialecten in het Duits) hoe komt dat dan uit de > verf. Overigens merk ik uit de hele wisseling dat jij denkt dat de twee > elkaar elders o"ntmoet moeten hebben om in Amsterdam daarna kinderen te > krijgen terwijl als je de ondertrouwakte neemt ze in Amsterdam gewoon > vlak bij elkaar woonden en elkaar dus gewoon daar ontmoet kunnen hebben. > Amsterdam kende toen al een soort van gebieden van mensen met gelijke > etnische oorsprong, dat is van alle tijden. > Adelheid Christina Neuhaus overleed niet in 1831, maar op 19 januari 1832 (akte d.d. 21 januari 1832), oud 74 jaar wonende in het evangelisch Luthers weeshuis te Amsterdam, geboren in Delmenhorst en gehuwd met Johannes Kitz. zie http://tinyurl.com/m8el3bw In het Lutherse weeshuis werden naast bestedelingen (wezen) ook "behoeftige oude lieden" ondergebracht, zie http://www.diaconie.com/omvh/geschiedenis.html Jan Lafeber