Richard, On 2017-04-16 17:05, Richard van Schaik wrote: > Als je dan weer kijkt naar de huizenzittenhuizen akte dan staat onder > haar naam weer de naam van haar man als Johannes Götz met daarbij > kinderen vermeld die weer onder de naam Kitz in de doopregisters > teruggevonden kunnen worden. Overigens is zij tussen 1827 en 1833 > overleden en dan kan je in de TJT een vermelding onder Neuhaus vinden > die haar zou kunnen betreffen (21-01-1831). Helaas is de bijhorende > akte dan niet op die datum vindbaar dus nog onbewijsbaar dat het haar > betreft. Overigens een weeshuis werd toen ook als ouderenhuis > gebruikt. Mogelijk hebben zij daar samen de laatste tijd geleefd > waardoor zij dus bekend was bij de aangevers. > > Stel jij kent geen Duits en moet dan phonetisch de op zijn Duits > uitgesproken naam Götz in het Nederlands opschrijven (hou ook rekening > met de onderscheiden dialecten in het Duits) hoe komt dat dan uit de > verf. Gegeven de emails die ná de bovenstaande reactie volgen in deze thread niet meer zo relevant, maar ligt het, Duitse dialecten buiten beschouwing gelaten, voor de hand dat Kitz fonetisch als Gotz of Götz werd verstaan en genoteerd? Misschien zou een Nederlands- of Germaanstalige equivalent van SoundEx, voor zover die al bestaat, een ander resultaat geven, maar de SoundEx code (http://resources.rootsweb.ancestry.com/cgi-bin/soundexconverter) van Kitz is K320 en die van Gotz en Götz G320. Bij het zoeken naar dragers van de achternaam Kitz in bijv. Amerikaanse census lijsten ben ik tot nog toe dan ook andere verschrijvingen tegengekomen, maar dat, gelet op de latere bevindingen zoals vermeld in deze thread, ter zijde. > Overigens merk ik uit de hele wisseling dat jij denkt dat de > twee elkaar elders ontmoet moeten hebben om in Amsterdam daarna > kinderen te krijgen terwijl als je de ondertrouwakte neemt ze in > Amsterdam gewoon vlak bij elkaar woonden en elkaar dus gewoon daar > ontmoet kunnen hebben. Amsterdam kende toen al een soort van gebieden > van mensen met gelijke etnische oorsprong, dat is van alle tijden. Ik weet uiteraard niet hoe dat destijds is gegaan. Hoe meer onduidelijkheid/tegenstrijdigheden in akten hoe meer mogelijkheden om voor open te staan, lijkt mij. Dus het leek mij, mede gelet op het feit dat ik de geboorte van een aantal andere in de NLse archieven voorkomende Kitz'en evenals hun aangetrouwden heb kunnen terugleiden tot Duitsland (in het bijzonder de huidige deelstaten Hessen, Mecklenburg-Vorpommern en Niedersachsen) en de lijst met Kitz'en en hun toenmalige woonplaatsen op gedbas, inderdaad een mogelijkheid dat zij, al of niet met één of meer kinderen, samen uit Duitsland naar NL waren gekomen en hier hun eerste of volgende kinderen kregen. Met vrgr., Jk.