Jan (en anderen), Allereerst mijn dank voor je reactie. On 2017-03-26 23:11, Jan Lafeber wrote: > John W. Kitz schreef: > >> Zoals ik in het begin van het bericht waarop je reactie betrekking >> heeft >> vermelde, beperk ik mij echter vooralsnog tot in Amsterdam sinds +/- >> 1800 geboren individuen. De vragen in het bericht zijn dan ook bij mij >> opgekomen naar aanleiding van gegevens in het archief van de >> burgerlijke >> stand in het stadsarchief van de gemeente A'dam over die periode. >> > Wat beteken +/- De passage "(...) beperk ik mij (...) tot in Amsterdam sinds +/- 1800 geboren individuen (...)" houdt in dat ik zoek in het archief van Amsterdam sinds (m.a.w. wel ná maar niet vóór) +/- 1800 (de eerste gegevens betreffende geboorten in het archief burgerlijke stand A'dam zijn de tweejarige tafel geboorten 1811-1812, de éénjarige tafel geboorten 1811 en de registers geboortenakten 1811, vandaar +/-). > Als ik dat wat ruim neem tel ik in de periode van 1790 tot +/- 1811 > 21 vaders (Kits, Kitsz, Kitz) die in die periode een kind in Amsterdam > lieten dopen. Naar die periode en bron heb ik nog niet gekeken (zie hiervoor). Overigens kijk ik alleen naar Kitz (niet Kits of Kitsz) omdat ik nog geen aanwijzingen heb dat er sprake is van verwantschap tussen de achternamen Kitz en Kits of Kitz en Kitsz (zie de vragen in mijn eerste email in deze thread). > Maar die ken je waarschijnlijk al. Nee (zie hiervoor). > Jan Lafeber Met vrgr., Jk.

Jan, On 2017-03-27 11:40, John W. Kitz wrote: > Jan (en anderen), > > Allereerst mijn dank voor je reactie. > > On 2017-03-26 23:11, Jan Lafeber wrote: >> John W. Kitz schreef: >> >>> Zoals ik in het begin van het bericht waarop je reactie betrekking >>> heeft >>> vermelde, beperk ik mij echter vooralsnog tot in Amsterdam sinds +/- >>> 1800 geboren individuen. De vragen in het bericht zijn dan ook bij >>> mij >>> opgekomen naar aanleiding van gegevens in het archief van de >>> burgerlijke >>> stand in het stadsarchief van de gemeente A'dam over die periode. >>> >> Wat beteken +/- > > De passage "(...) beperk ik mij (...) tot in Amsterdam sinds +/- 1800 > geboren individuen (...)" houdt in dat ik zoek in het archief van > Amsterdam sinds (m.a.w. wel ná maar niet vóór) +/- 1800 (de eerste > gegevens betreffende geboorten in het archief burgerlijke stand A'dam > zijn de tweejarige tafel geboorten 1811-1812, de éénjarige tafel > geboorten 1811 en de registers geboortenakten 1811, vandaar +/-). > >> Als ik dat wat ruim neem tel ik in de periode van 1790 tot +/- 1811 >> 21 vaders (Kits, Kitsz, Kitz) die in die periode een kind in Amsterdam >> lieten dopen. Heb je misschien een overzicht van die dopen met links naar de betreffende registraties? Zo ja, dan stel ik het op prijs als je me dat stuurt (scheelt mij weer wat zoekwerk). > Naar die periode en bron heb ik nog niet gekeken (zie hiervoor). > > Overigens kijk ik alleen naar Kitz (niet Kits of Kitsz) omdat ik nog > geen aanwijzingen heb dat er sprake is van verwantschap tussen de > achternamen Kitz en Kits of Kitz en Kitsz (zie de vragen in mijn > eerste email in deze thread). > >> Maar die ken je waarschijnlijk al. > > Nee (zie hiervoor). > >> Jan Lafeber > > Met vrgr., Jk. Met vrgr., Jk